Los ciudadanos que suscribimos la presente estamos muy alarmados por la posibilidad de que el gobierno municipal permita la construcción de 8000 viviendas en Rancho Viejo. Esta comunidad se encuentra a tan sólo 20 minutos de la cabecera municipal. La sola idea plantea una serie de interrogantes que a continuación exponemos.
Azorados los ciudadanos de este municipio hemos visto cómo las autoridades municipales defienden un proyecto que dañaría irreversiblemente la faz de nuestro entorno. Los argumentos, a todas luces falsos, que manejan para su aceptación son, entre otros que; dicha construcción no pone en peligro la zona paleontológica de Atotonilco-Rancho Viejo –Galvanes – El Ocote; que no peligra el título de ciudad patrimonio de la humanidad tanto de San Miguel como de Atotonilco y; que se necesita vivienda popular con urgencia.
Nadie en su sano juicio pone en cuestionamiento que los seres humanos vivan con dignidad y que sean propietarios de su vivienda. Pero según datos oficiales de los organismos encargados de estudiar este fenómeno tales como el CONSEJO NACIONAL DE VIVIENDA (CONAVI) y el INSTITUTO NACIONAL DE VIVIENDA (IMUVI) la necesidad de vivienda en nuestro municipio no excede de 7000. La mitad del déficit de vivienda está en las zona rural y la otra parte en la urbana. En ningún caso la cifra total es para vivienda popular. Anexamos documentación con datos oficiales. Por cierto los datos que maneja la administración no dan crédito a los datos oficiales y dan los suyos.
De acuerdo con lo anterior y si el argumento es que se necesitan 8000 viviendas quiere decir ¿Qué todos se irán a vivir para allá y dejarán las que ahora tienen? ¿Qué estarán dispuestos a pagar el alto costo de transporte para venir a cabecera a trabajar, a las escuelas? O sea que el costo de la vivienda a mediano y largo plazo será mucho más caro.
Hoy se están construyendo alrededor de 4000 casas para la oferta de vivienda popular que tenemos en nuestro municipio. La construcción de este fraccionamiento supondrá que aproximadamente 40,000 personas vivirán casi enfrente de Atotonilco, camino a Dolores Hidalgo. Las preguntas obligadas son ¿quiénes vivirán ahí si aquí no se necesita esa vivienda? ¿Por qué quieren hipotecar a nuestro municipio construyendo las vías de comunicación, alumbrado, seguridad para darle servicio a gente de otro sitio? ¿De dónde saldrá el dinero? ¿Cuántos programas sociales se dejarán al margen para dotar de servicios a esa nueva ciudad? ¿Cuánta agua será necesaria para dotar de ese servicio a la nueva ciudad? Se calcula que 3 millones de metros cúbicos anuales serán necesario ¿qué pasará con los habitantes de los alrededores y los servicios del agua? ¿De dónde saldrán los trabajos de estas personas? Y cuándo vengan hacia aquí y no encuentren trabajo ¿qué pasará?
Otro argumento de la administración Municipal es que los terrenos, poco más de 200 hectáreas, no están en la zona paleontológica que hoy conocemos como Rancho Viejo – Atotonilco - Los Galvanes – El Ocote . Eso es mentira dado que la UNAM, en voz del Doctor Carrasco ha escrito una carta, con copia al Rector de la UNAM, al Gobernador del estado de Guanajuato, Al director del INAH y a nuestra Presidente Municipal, advirtiendo del peligro pues la edificación de “Lomas de Atotonilco” está enclavada en la zona paleontológica cuyas dimensiones son de 2000 hectáreas Pero, ¿Por qué la UNAM es una autoridad en este asunto? Pues nada menos porque en esta zona llevan más de 15 años investigando a fondo lo que se denomina “El Banco de Fósiles más grande de América del Norte”.
¿Por qué las autoridades insisten que el Santuario de Jesús de Nazareno en Atotonilco está a más de 3 kms. del lugar de dónde se piensa edificar “Lomas de Atotonilco” cuando en realidad está a 1.4 km de distancia del lugar?. Ignoran las autoridades que, ¿el creador del concepto del Santuario, el padre Luis Felipe Alfaro, vio en el lugar de belleza natural sin igual, el espacio idóneo para replicar los paisajes santos que ayudaran al renacimiento del espíritu cristiano en tierra americana? Ignoran que ¿para que el espíritu cristiano se desarrolle en plena paz debe estar lejano del mundanal ruido? que ¿su elección no fue fortuita sino fruto de una espiritualidad extraordinaria?
Ignoran que ¿la quietud del santuario invita a miles de peregrinos cada año para meditar, rezar en santa paz? Ignoran que ¿es un lugar extraordinario como patrimonio natural y que su patrimonio tangible puede desaparecer por la contaminación que supondría aumentar en más de 3000 coches por hora? ¿Por qué ignorar la carta que escribe el doctor Francisco López Morales, Director de Patrimonio Mundial, en donde de manera enfática le dice a nuestra Presidente Municipal del peligro y riesgo que corre el título de Atotonilco como lugar denominado Patrimonio de la humanidad en caso de permitir esa ciudad?
Hay muchas preguntas que no se han contestado aunque si se han hecho. Ignoramos cuál es el objetivo de la postura de hacer de San Miguel y su municipio un espacio en donde falte el agua, reine la violencia y la injusticia y donde la legalidad siga siendo letra muerta. Exigimos que nuestras autoridades respeten lo que en campaña tanto dijeron… hacer un gobierno ciudadano que le dé cuentas al ciudadano.
Exigimos se cumpla con la ley y que no cambien el uso de suelo de manera arbitraria y sin informar a la ciudadanía. Que antes de hipotecar el futuro de nuestro municipio se desarrolle un plan sustentable que de manera racional, inteligente y legal resuelva la problemática de vivienda que nadie niega. Nos oponemos al autoritarismo de esta administración y exigimos se dé a conocer los verdaderos motivos de desarrollar un plan millonario.
Se tiene la información que avala todo lo anteriormente expuesto y exigimos que las autoridades nos lo rebatan ante la ciudadanía.
San Miguel de Allende, Guanajuato, 22 de septiembre de 2011.
ATENTAMENTE:
Grupo ciudadano: SALVANDO SAN MIGUEL
Roxana Cházaro, Paulina Hawkins Masip, Eduardo López Lascurain, Arturo Morales Tirado, Daniel Ortíz, Armando Rivera, Lisette Romo Goff, Mercedes San Martín Tejedo, Rodrigo Treviño Lozano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario